Regla 63.3, audiencias: derecho a estar presente Regla 64.1(b)resoluciones: penalizaciones
y exoneración
Cuando surgen dos protestas del mismo incidente, o de incidentes muy
relacionados, es recomendable oírlas juntas en presencia de todos los
barcos implicados.
Resumen de los hechos
Con fuerte marejada a mar gruesa y viento fresco, S, ciñendo
amurado a estribor, convergía con PW y PL, comprometidos y en
un través cerrado, amurados a babor y en otro tramo del recorrido.
Las jarcias de PW y S se tocaron, a pesar de la orzada de S para intentar
evitar la colisión, pero no hubo daño ni lesión.
De este único incidente surgieron dos protestas que se oyeron
separadamente. En la primera protesta, S contra PW, este último
fue descalificado por la regla 10. Los hechos probados no mencionaban
a PL. En la segunda protesta, PW contra PL, el último fue descalificado
por la regla 18.2(a) por no dar a PW espacio para mantenerse separado
de S, un obstáculo. PW apeló. Resolución
Apelación estimada. En casos de este tipo, ambas protestas deberían
ser oídas en presencia de todos los barcos implicados. Esto evita
repeticiones y asegura que las pruebas presentadas ayudarán a
esclarecer todos los aspectos del incidente. De haber sido seguido este
procedimiento, el comité de protestas habría sabido que
la colisión entre PW y S se debió a la imposibilidad de
PW de arribar porque PL no le dio espacio para hacerlo y, como establece
la regla 64.1(b), PW habría sido exonerado de haber infringido
la regla 10.
Había pruebas de que PL sabía (y si estaba vigilante debía
haberlo sabido) que S estaba convergiendo con PW y PL, que PW necesitaría
espacio de PL para evitar una colisión potencialmente grave y
que todo ocurría rápidamente. PL fue descalificado correctamente
y la resolución de descalificar a PW fue revocada.
CASO
49 