CASO 51 

Regla 11 en la misma bordada, comprometidos
Regla 64.1(b),
resoluciones: penalizaciones y exoneración

Un comité de protestas debe exonerar a los barcos cuando se ven obligados por otro barco a infringir una regla.

Resumen de los hechos
Las posiciones 1 y 4 representan cuatro barcos grandes entre un minuto y quince segundos antes de la señal de salida. En la posición 4, MW se vio forzado a arribar para evitar la colisión con W. Y ML y L también se vieron forzados a arribar para evitar la colisión con el barco de barlovento. Si hubiera gobernado a un rumbo para mantenerse separado, hubiera cruzado la línea de salida antes de su señal de salida. Todos los barcos de sotavento pidieron espacio al barco de barlovento, y cada uno de aquéllos protestaron a los barcos de barlovento.
El comité de protestas descalificó a W, a MW y a ML y lo justificó respecto a los barcos intermedios declarando que “de no hacerlo limitaría la eficacia de la regla 11 porque todos los barcos, excepto el de más a barlovento, serían inmunes a la descalificación”. MW y ML apelaron.

Resolución
Ambas apelaciones son estimadas. MW y ML deben ser reclasificados. Ambos barcos se vieron forzados a infringir la regla 11 sólo por el rumbo ilegal de W. Arribaron sólo para cumplir la regla 14 y tenían derecho a exonerarse por la regla 64.1(b).
Cuando en una situación así puede demostrarse concluyentemente que un barco interviniente cooperó para que un barco de barlovento no se mantuviera separado al refugiarse a sotavento del barco de barlovento o tomando poca o ninguna iniciativa en un intento para forzarle a mantenerse separado, el barco interviniente debería ser descalificado según la regla 11. Para determinar este extremo, cabe considerar las cuestiones siguientes, aunque ninguna sea concluyente: ¿el barco interviniente estaba arribando a propósito?, ¿orzó para forzar al barco de barlovento a orzar para mantenerse separado?, ¿dio una voz al barco de barlovento para que se mantuviera separado y lo hiciera con prontitud?, ¿le beneficiaba o le perjudicaba la infracción del barco de barlovento?, y, por último, ¿navegó él mismo a una posición evidentemente insostenible entre los dos barcos de delante?
En este caso, dado que W violó continua y flagrantemente la regla 11 durante un periodo de tiempo considerable, no hay nada en los hechos probados que sugiera que ML y MW debían ser descalificados sobre la base de alguna de las consideraciones anteriores. De hecho, ninguno intervino o arribó antes de que W les forzara a hacerlo, y ambos, mediante sus voces y protestas, afirmaron la obligación de los barcos de barlovento de mantenerse separados.

USSA 1950/37