CAS 75   

Règle 10, Sur des bords opposés
Règle 14, Eviter le contact
Règle 18.2(a), Contourner et passer des marques et des obstacles : engagés - règle de base
Règle 18.4, Contourner et passer des marques et des obstacles : empanner

Un bateau à l’extérieur bâbord amures doit se maintenir à l’écart d’un bateau à l’intérieur tribord amures selon les règles 10 et 18.2(a). Etre prioritaire autorise le bateau tribord amures à naviguer sur la route de son choix, à condition qu’il respecte l’obligation de la règle 18.4 à savoir que jusqu’à ce qu’il empanne, il ne s’écarte pas de la marque plus qu’il n’est nécessaire pour faire sa route normale.

 

Résumé des faits
Deux bateaux, S et P, naviguent vent arrière en route directe vers une marque sous le vent à laisser à bâbord. Les bateaux sont engagés avec S à l’intérieur et légèrement en tête. Comme S approche de la zone des deux longueurs, il lofe jusqu’à se trouver à environ une longueur de coque de la marque. Quand son étrave arrive à hauteur de la marque, S laisse porter pour empanner, et il y a contact, mais sans dommage ni blessure. S réclame contre P selon la règle 10 alors que P réclame contre S selon la règle 18.
Le comité de réclamation disqualifie P avec ce commentaire : « La question essentielle est de savoir si un bateau tribord amures à l’intérieur peut ou non arrondir largement la marque pour effectuer un contournement tactiquement souhaité. Il n’y a pas ici de conflit entre les règles 10 et 18.2(a). Cependant, jusqu’à ce que le bateau à l’intérieur empanne, la règle 18.4 limite sa route en l’obligeant à ne pas passer plus loin de la marque qu’il n’est nécessaire pour faire sa route normale. Il n’y a aucun doute que S a empanné en respectant cette règle. »
P fait appel, soutenant que, puisque S s’est écarté de la marque en lofant et s’en est éloigné, la conclusion évidente est qu’il n’a pas empanné de la façon requise par la règle 18.4.

Décision
Appel rejeté.
S était le bateau prioritaire selon les règles 10 et 18.2(a). Jusqu’à ce qu’il empanne, S était tenu par la règle 18.4 de ne pas naviguer plus loin de la marque que nécessaire pour faire sa route normale. Les faits montrent qu’il a respecté cette règle.
Si S n’avait pas lofé après la position 1, il aurait touché la marque. Ce lof était donc une modification de route nécessaire pour contourner la marque. La règle 16 ne s’appliquait pas à cette modification de route (voir la règle 18.2(d)).
Pour ce qui concerne la règle 14, les deux bateaux ont enfreint la règle parce qu’il y a eu contact et qu’il était « raisonnablement possible » pour chacun d’eux de l’éviter. P est donc disqualifié selon la règle 14 aussi bien que selon les règles 10 et 18.2(a). Cependant, S ne peut pas être pénalisé puisque il n’y a pas eu de dommage ni de blessure (voir la règle 14(b)).

USSA 1976/195