Regla 11, en la misma bordada, comprometidos Regla 16, alterar el rumbo Regla 18.2(a)rodear y pasar
balizas y obstáculos: comprometidos – regla básica Regla 18.2(d)rodear y pasar
balizas y obstáculos: alterar el rumbo para rodear o pasar Regla 18.4rodear y pasar balizas
y obstáculos: trasluchar Definiciones, rumbo debido
Cuando las reglas 18.2(a) y 18.4 se aplican en una baliza de sotavento,
un barco exterior a barlovento debe mantenerse separado del barco de sotavento
lo suficiente para que el barco de sotavento pueda navegar a su rumbo debido
mientras pasa la baliza.
Resumen de los hechos
Los barcos IL y OW estaban amurados a babor y comprometidos a tres esloras
de la baliza de sotavento. Ambos traslucharon al bordo de estribor en
la zona de dos esloras. Cuando IL estaba a media eslora y OW a una eslora
de la baliza, IL empezó a orzar y OW le respondió inicialmente
orzando. IL siguió orzando y con su proa golpeó la popa
de OW. Ningún barco tuvo daños ni sufrió lesiones.
Entonces ambos barcos arribaron y traslucharon, e IL la pasó
a un cuarto de eslora. OW la rodeó después de IL. OW protestó
a IL por navegar más al viento que su rumbo debido infringiendo
la regla 18.4. El comité de protestas descalificó a IL.
IL apeló.
Resolución
Desde el momento en que los barcos traslucharon al bordo de estribor
hasta que IL trasluchó al bordo de babor para rodear la baliza,
se aplicaban las reglas 11, 18.2(a) y 18.4. Tanto la regla 11 como la
18.2(a) exigen que OW se mantenga separado de IL. Durante este tiempo,
IL estaba obligado por la regla 18.4 a no alejarse de la baliza más
de lo necesario para navegar a su rumbo debido. Aunque el comité
de protestas entendió que había navegado más al
viento que su rumbo debido, los hechos escritos y el diagrama aceptado
no sostienen tal afirmación. En ausencia de OW (el “barco
aludido” en la definición de rumbo debido), el rumbo debido
de IL pudo haber sido más al viento del que navegó para
rodear de una forma suave y rápida en vez de la forma abrupta
y cerrada en que lo hizo. Por tanto, IL no infringió la regla
18.4.
Navegar a un rumbo debido era una parte normal de la maniobra de rodear
de IL. Cuando alteró el rumbo entre las posiciones 3 y 4, lo
alteró para rodear la baliza. Por lo tanto, se aplicaba la regla
18.2(d) y no la regla 16.1. IL no tenía que dar espacio para
que OW se mantuviera separado de él.
El comité de protestas consideró irrelevantes los hechos
a efectos de determinar si IL infringió o no la regla 14. No
obstante, si lo hizo no puede ser penalizado porque no se causó
daño ni lesión. Dado que OW infringió las reglas
11 y 18.2(a) al no mantenerse separado de IL y que IL no infringió
ninguna regla, se estima la apelación y se revoca la resolución
del comité de protestas. OW es descalificado e IL es reclasificado
en su orden de llegada.
CASO 86 